Artusepik: Emmel 1951 90-91 [220,30-221,12]
Charakterisierung: Mohr 1952/53 47 [220,30-221,6], Mohr 1962b 137 [220,30-221,6]
Erzähltechnik: Green 1982b 147 Anm. 53 [221,1-221,6], Stein, A. 1993 105 Anm. 163 [220,30-221,6]
Grammatik: Boysen 1910 92
Hartmann von Aue: Wand 1989 35
Interpretation: Huth 1972 404 [185,21-815,26], Roßkopf 1972 295 [221,1-221,12], Kratz, H. 1973a 247 Anm. 85 [220,30-221,12], 247 [216,5-222,9], Pratelidis 1994 110 [220,30-221,6]
Medizin: Bindschedler 1984 731, Bindschedler 1985f 209, Haferlach 1991 58 Anm. 14 [220,28-221,6]
Quellen - allgemein: Weber, G. 1928 41 [220,25-222,9]
Quellen - Chrétien: Lichtenstein 1897 34 [220,25-221,6], Rachbauer 1934 109 [220,25-221,6], 130 [220,30-221,3], Fourquet 1938b 55-56 [220,30-221,9], Fourquet 1966b 37 [220,30-221,9], Rachbauer 1970 109 [220,25-221,6], 130 [220,30-221,3], Rachbauer 1980 109 [220,25-221,6], 130 [220,30-221,3]
Rezeption (sekundär - Mittelalter): Schröder, Werner 1982a 39
Rittertum: Green 1978a 56 Anm. 4 [220,30-221,9]
Sprache: Barufke 1995 169
Stil: Kinzel 1874 5, Lichtenstein 1897 85 [221,1-221,6], Laserstein 1967 32 [153,14-372,18]
Überlieferung: Bonath und Lomnitzer 1989 110 [220,5-221,21]
|