571, 9 (zu den werkspezifischen Angaben)	[Zu 571, 8]
Apokoinu: Gärtner 1969 247 Anm. 211 [571,8-571,9] Charakterisierung: Blamires 1966 379 Anm. 2 [571,7-571,10], 385 [571,7-571,10], Ortmann 1972 35 [571,7-571,10] Entstehungsgeschichte des Parzival: Boigs 1987 367 [569,28-571,10], [569,28-572,23], 377 [569,30-571,11] Erzähltechnik: Walker, E. 1928 49 [571,7-571,10], 238 [571,7-571,10], 286 Anm. 153 [571,7-571,10], Neugart 1996 137 Anm. 23 [569,28-573,24] Handschriftliches: Schanze 1970 173 > heterodoxe Einflüsse: Bayer, Hans 1978 85-86 [571,1-571,13] Interpretation: Huth 1972 404 [185,21-815,26], Dewald 1975 187 Anm. 52 [569,24-572,23], Hahn, I. 1975 221 Anm. 85 [571,1-571,9] kumber: Gilmour 2000 118 Quellen - allgemein: Weber, G. 1928 33 [571,4-571,9] Tiere u. Tiersymbolik: Ohly 1985b 856 Anm. 10 [571,1-574,30], Ohly 1989a 73 Anm. 10 [571,1-574,30], Ohly 1995b 326 Anm. 11 [571,1-574,30] Überlieferung: Bonath und Lomnitzer 1989 126 [570,16-571,20] Wahrnehmung, Blick usw: Greenfield 2004b 142 [571,1-571,10] Werkstruktur: Hirschberg 1976 194 [571,1-572,23] Wortsinn: Gilmour 2000 140
	[Zu 571,10]