632,20 (zu den versspezifischen Angaben)
Artusepik: Ringeler 2000 173 Anm. 212 [632,14-632,21] Charakterisierung: Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30], Ringeler 2000 173 Anm. 212 [632,14-632,21] Fiktionalität: Huth 1972 404 [185,21-815,26] Gawan-Handlung: Zimmermann, Gisela 1972 132 Anm. 11 [632,14-632,21] Gesamtwürdigung: Kratz, H. 1973a 362 [631,6-632,30] Grammatik: Boysen 1910 45 [632,20-632,21], 80 höfisches Leben: Huth 1972 404 [185,21-815,26] Interpretation: Huth 1972 404 [185,21-815,26], Zimmermann, Gisela 1972 132 Anm. 11 [632,14-632,21], Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30] Kommunikation: Bauß 1938 58 [632,2-634,4], 67 [632,2-635,30] Lichtmetaphorik: Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30] Minne u. Ehe: Bauß 1938 58 [632,2-634,4], 67 [632,2-635,30], Huth 1972 404 [185,21-815,26], Zimmermann, Gisela 1972 132 Anm. 11 [632,14-632,21] Orgeluse: Zimmermann, Gisela 1972 132 Anm. 11 [632,14-632,21] Der Pleier: Kern, Peter 1981 187 Anm. 100 [631,16-633,16] Quellen - allgemein: Heinzel 1893 69 [631,22-633,23] Realismus: Huth 1972 404 [185,21-815,26] Rezeption (sekundär - Mittelalter): Kern, Peter 1981 187 Anm. 100 [631,16-633,16] Rittertum: Reuter, H. 1971 105 Anm. 355 & 356 [632,14-632,22], Reuter, H. 1975 74 Anm. 355 & 356 [632,14-632,22] Schönheit: Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30] Sprache: Pausch, O. 1977 102 Syntax: Horacek 1952c 299 [632,20-632,21], Horacek 1964 98 [632,20-632,21] Überlieferung: Pausch, O. 1977 102
	(zu den versspezifischen Angaben)