Adaptation: Lichtenstein 1897 64 [633,1-633,30]
Artusepik: Ringeler 2000 173 Anm. 212 [633,2-633,9]
Blutstropfenepisode: Dewald 1975 283 Anm. 3
Charakterisierung: Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30], Ringeler 2000 173 Anm. 212 [633,2-633,9]
Erzähltechnik: Dewald 1975 283 Anm. 3
Fiktionalität: Huth 1972 404 [185,21-815,26]
französischer Wortschatz: Suolahti 1933 310
Gesamtwürdigung: Kratz, H. 1973a 363 [633,1-633,11]
Gral: Dewald 1975 283 Anm. 3
höfisches Leben: Huth 1972 404 [185,21-815,26]
Interpretation: Huth 1972 404 [185,21-815,26], Dewald 1975 283 Anm. 3, Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30]
Kommentar: Gilmour 2000 233
Kommunikation: Bauß 1938 58 [632,2-634,4], 67 [632,2-635,30]
Kyot: Lichtenstein 1897 64 [633,1-633,30]
Lichtmetaphorik: Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30]
Minne u. Ehe: Bauß 1938 58 [632,2-634,4], 67 [632,2-635,30], Huth 1972 404 [185,21-815,26], Dewald 1975 283 Anm. 3
Der Pleier: Kern, Peter 1981 187 Anm. 100 [631,16-633,16]
Quellen - allgemein: Heinzel 1893 69 [631,22-633,23], Lichtenstein 1897 64 [633,1-633,30]
Quellen - Chrétien: Lichtenstein 1897 64 [633,1-633,30]
Realismus: Huth 1972 404 [185,21-815,26]
Rezeption (sekundär - Mittelalter): Kern, Peter 1981 187 Anm. 100 [631,16-633,16]
Schönheit: Huber, H. 1981 93 [631,6-633,30]
Sprache: Moebius 1898 18, Dewald 1975 283 Anm. 3
Stil: Lichtenstein 1897 64 [633,1-633,30]
Subjektivität: Dewald 1975 283 Anm. 3
|