Abbildungen: Stephan-Chlustin 2004 80 [65,25-68,2]
Antonomasie: Hartmann, Heiko 2000 95
Entstehungsgeschichte des Parzival: Boigs 1987 371 Anm. 45 [65,25-65,28]
Erzähltechnik: Harroff 1974 21 [65,25-67,10], Green 1978c 142 [65,25-68,16], Schu 2002 94 Anm. 177 [65,24-67,6], Brüggen 2004 175 [65,25-68,16]
Fiktionalität: Green 2002b 237 Anm. 92 [65,25-68,2]
Grammatik: Boysen 1910 64
Herrschaft: Schröder, J. 2004 112 [65,18-68,16]
Interpretation: Bertau 1972/73 874 [65,25-68,16], Kratz, H. 1973a 182 [63,27-68,18], Ortmann 1973 682 Anm. 19 [65,25-68,2], Hartmann, Heiko 2000 95, 181 [65,25-68,2]
Intertextualität: Draesner 1993 182 Anm. 12 [65,25-67,29]
Namen: Rosumek 1989 193 [65,23-66,22], Müller, M. 2003 204 [62,25-68,1], 341 Anm. 760 [65,25-68,2]
Quellen - Chrétien: Lichtenstein 1897 13 [17,15-127,18]
Rezeption (sekundär - Mittelalter): Dietl 1993 175 Anm. 6
Ritterethik: Harms 1963 146 Anm. 88
Rittertum: Reuter, H. 1971 91 Anm. 298 [65,23-65,28], Reuter, H. 1975 63 Anm. 298 [65,23-65,28]
Verskunst: Karg-Gasterstädt 1925 24 [65,25-65,28]
Verwandtschaftsverhältnisse: Mohr 1979q 505, Bertau 1983i 210, Schmid, E. 1986 181, Delabar 1990 144, 244, Jones, W. 1990 16 Anm. 5, 28 s. auch Anm. 29, Hartmann, Heiko 2000 95
|