Charakterisierung: Ortmann 1972 33 [605,22-607,22], Ringeler 2000 166-67 [606,26-607,16]
Erzähltechnik: Neugart 1996 129 Anm. 4 [606,21-607,21], Urscheler 2002 227 [605,22-607,22]
ethischer Wortschatz: San-Marte 1861 146
Gawan-Handlung: Jones, M. 1999 62 [606,21-607,12]
Gramoflanz: San-Marte 1862b 10-11 [605,1-606,30]
Herrschaft: Schröder, J. 2004 290 [606,21-607,6]
heterodoxe Einflüsse: Bayer, Hans 1978 79 Anm. 17 [606,21-607,1]
Hilfe u. Rat: Mohr 1954a 175 [606,21-606,28], Mohr 1979d 39 [606,21-606,28]
Interpretation: Johnson, S. 1970a 105 [606,21-607,13], Huth 1972 404 [185,21-815,26], Kratz, H. 1973a 361 [606,21-607,16], Dewald 1975 242 Anm. 37 [606,27-608,4], Mohr 1979j 199 [605,22-608,30], Ruh 1980 115, Huber, H. 1981 86 [606,26-607,16], Lampe 1987c 301 [606,27-607,1], Haferland 1988 108 [606,21-607,16], Pratelidis 1994 135 Anm. 6 [606,26-606,29]
kumber: Gilmour 2000 118
Rezeption (sekundär - Mittelalter): Nyholm 1964 260 [606,21-608,5], Kern, Peter 1981 187 Anm. 100 [606,21-607,12]
Syntax: Horacek 1952c 292 [605,22-607,22], Horacek 1964 141 [605,22-607,22]
Verwandtschaftsverhältnisse: Delabar 1990 289 [606,21-607,22]
Wahrnehmung, Blick usw: McFarland 2004 184 [606,21-607,6], 187 [606,1-607,16]
Wortschatz: Bock, L. 1879 47, Büchel 1925 11 [606,21-606,28]
|