Charakterisierung: Ortmann 1972 33 [605,22-607,22], Ringeler 2000 166-67 [606,26-607,16]
Erzähltechnik: Green 1982b 158 Anm. 91 [607,10-608,4], Neugart 1996 129 Anm. 4 [606,21-607,21], Urscheler 2002 227 [605,22-607,22]
Grammatik: Boysen 1910 79
Gramoflanz: San-Marte 1862b 11 [607,1-608,30]
Interpretation: Johnson, S. 1970a 105 [606,21-607,13], Huth 1972 404 [185,21-815,26], Kratz, H. 1973a 361 [606,21-607,16], Dewald 1975 242 Anm. 37 [606,27-608,4], Mohr 1979j 199 [605,22-608,30], Huber, H. 1981 86 [606,26-607,16], Lampe 1987c 300 [607,10-607,13], Haferland 1988 108 [606,21-607,16]
Minne u. Ehe: Weigand, H. 1956a 36, Weigand, H. 1969f 176, Wiegand 1972 44, Christoph 1981a 213, Wenzel, H. 1983a 188, Nellmann 1994c 731, Philipowski, K. 2002 105 [607,12-607,13]
Rezeption (sekundär - Mittelalter): Nyholm 1964 260 [606,21-608,5]
Syntax: Horacek 1952c 292 [605,22-607,22], Horacek 1964 141 [605,22-607,22]
Verwandtschaftsverhältnisse: Delabar 1990 289 [606,21-607,22]
Wahrnehmung, Blick usw: McFarland 2004 187 [606,1-607,16]
|