695, 9 (zu den werkspezifischen Angaben)	[Zu 695, 8]
Charakterisierung: Ortmann 1972 119 [694,26-695,20], 130 [694,26-695,20], Johnson, L. 1978a 288 [695,7-695,13], Johnson, L. 1978c 294 [695,8-695,13] Interpretation: Misch 1927 303 [695,1-696,4], Huth 1972 404 [185,21-815,26], Roßkopf 1972 335 Anm. 1 [694,27-695,20], 351 Anm. 1 [694,26-695,20], 368 [695,1-696,7], 376 [694,26-695,30], Kratz, H. 1973a 375 [694,23-696,4], Schmidt, J. 1974 376 Anm. 11 [694,28-695,19], Mohr 1979j 218 [695,1-695,20], Huber, H. 1981 278 Anm. 259 [695,8-695,13], 298 Anm. 398 [695,8-695,10] Lichtmetaphorik: Cessari 2000 79 [695,2-695,9] Minne u. Ehe: Kleber, J. 1992b 356 [695,8-695,10], Öhlinger 2001 123 [695,8-695,9] Rezeption (sekundär - Neuzeit): Wasielewski-Knecht 1993 102 [695,5-695,15] Rittertum: Bumke 1964b 93 Anm. 24, Bumke 1976c 271 Anm. 5, Bumke 1977 93 Anm. 24, Bumke 1982c 226 Anm. 24 Schönheit: San-Marte 1862b 153 [695,8-695,10] Sprache: Moebius 1898 38 Steiner, Rudolf (Anthroposophie): Stein, W. 1988 195 [695,6-695,9] tumpheit: Haas, A. 1964 162 [695,8-695,10]
	[Zu 695,10]