Adaptation: Mergell 1943 241 [499,11-499,30]
Charakterisierung: Blamires 1966 331 [499,11-499,22]
Erzähltechnik: Tax 1974a 120 [498,1-499,30], Green 1982b 187, Neuendorff 1987a 280 [499,11-499,30], 288 [499,11-499,30], Schu 2002 314 [498,13-499,12]
ethischer Wortschatz: Maurer 1951b 142
Farben u. Farbensymbolik: Gilmour 2000 130
Geschichte: Passage 1984 132 [496,1-499,30]
Gral: Burdach 1938 520 [499,11-499,25], Burdach 1974 520 [499,11-499,25]
heterodoxe Einflüsse: Kahane, H. und Kahane, R. 1965 57 [495,7-499,30]
Interpretation: Faust 1903/04 286, Weber, G. 1948 207 [499,1-499,30], Richey 1957e 89, Huth 1972 404 [185,21-815,26], Kratz, H. 1973a 304 [496,22-499,18], Eichholz 1987 211 Anm. 3, Pratelidis 1994 158 [495,13-499,12]
Interpretation - Strukturalismus: Simon, R. 1990 81 [499,11-499,18]
Ither: Gross, N. 1966 302 [499,11-499,14]
Kyot: Passage 1984 148 [496,1-499,30]
Minne u. Ehe: Riemer, W. und Egert 1992 80 [498,13-499,22]
Quellen - allgemein: Poag 1987b 231 [496,1-499,30]
Quellen - Chrétien: Wilmotte 1932b 452 Anm. 2 [496,16-499,30], Rachbauer 1934 251-52 [499,11-499,30], Rachbauer 1970 251-52 [499,11-499,30], Rachbauer 1980 251-52 [499,11-499,30], Haug 1991 245 Anm. 16 [499,1-499,25], Haug 1997e 116 Anm. 16 [499,1-499,25]
Rache: Möbius 1993 270
Religion: Wapnewski 1955 164 [498,1-499,30], Wapnewski 1982 164 [498,1-499,30]
Ritterethik: Ehrismann, G. 1908 445-46 [499,11-502,30], Keferstein 1937a 85 Anm. 7 u. 8 [499,11-499,30]
Rittertum: San-Marte 1862b 56
Schuld: Maurer 1950 323, Maurer 1966 73
Selbstverteidigung: Boigs 1992 13 Anm. 59 [499,11-499,25]
Sünde: Zeydel und Morgan 1951 347 [499,11-499,12], Mergell 1953a 448 Anm. 31 [498,19-499,30]
Syntax: Horacek 1968 17 Anm. 24, 21
Überlieferung: Nellmann 1966 334, Bonath und Lomnitzer 1989 101 [499,6-500,3]
Verwandtschaftsverhältnisse: Delabar 1990 75 [498,13-499,22]
Werkstruktur: Acker 1979 51 Anm. 11 [499,1-499,30]
Wortschatz: Bock, L. 1879 44, Riemer, G. 1906 28
|